top of page
COMMUNAUTE FORGERON FR
"Sur tous les matchs que l'on gagne, on en perd aucun !"
Report du championnat forgeron, 3ème édition
par birdace
Mesdames, messieurs, bonjour. Cette 3ème édition du Championnat Forgeron – organisé par Kanzan (et un peu Zanza) – étant clôturée depuis une vingtaine de jours, on va pouvoir faire le bilan, calmement, en s'remémorant chaque instant (RPZ forgerons’ music). Ce délai n’ayant bien sûr rien à voir avec ma vitesse d’écriture. Au programme, analyse des decks/cartes les plus joués, leurs winrates, l’impact du tournoi sur le classement Glicko, etc.
Rappel du format
Mais avant, petit rappel du format et des règles en vigueur pour cette édition pour ceux qui débarquent. Les autres peuvent passer au chapitre suivant.
La particularité de ce championnat 3ème du nom, c’est de proposer un affrontement par équipes de deux forgerons. Toutes les équipes s'affrontent entre elles mais pas tous les joueurs, chaque joueur d’une équipe n’étant appareillé que contre un joueur de chaque équipe adverse.
Le classement final se fait en additionnant les points obtenus par chaque binôme, chaque manche remportée permettant de marquer un point. C’est-à-dire qu’un match gagné 2-1 (on est bien sûr en BO3) par l’équipe A leur rapportera 2 points contre 1 point pour l’équipe B. Cette précision est importante car elle privilégie les decks n’ayant pas de matchups exécrables, notamment en game 1.
Au spécificité, chaque joueur devra soumettre 3 decklists (archétypes) différentes. Mais cette obligation n'est qu'intra-joueur et pas inter. Une équipe peut très bien soumettre deux listes de decks identiques. L’idée derrière ça, c’est que deux joueurs qui s'affrontent devront choisir un deck adverse qu'ils souhaitent ban avant le début du match. A chacun de décider quel deck vous gêne le plus et d'essayer de deviner lequel des deux decks restants votre adversaire va choisir. Mindgames assurés !
Au final, le championnat aura accueilli 18 participants, soit 9 équipes, et 60 matchs auront été joué (sur 72 prévus).
Archétypes
Les archétypes les plus représentés étaient Izzet Drakes, 4C Gates (2 avec du rouge + 2 avec du noir) et Cycling (3 Jeskai + 1 Boros) avec 4 decks suivi de Rakdos Sacrifice avec 3 decks. Pour un total de 23 archétypes différents dont 11 archétypes avec 5 matchs ou plus (hors miroirs).
Aura et Sacrifice sont les deux archétypes qui ressortent gagnants de ce championnat. Surtout Sacrifice si on se penche plutôt sur le winrate, Aura n’ayant pas tant de victoires (je n’y suis probablement pas étranger ><). Cycling s’en sort bien également – malgré la présence de versions Jeskai à la manabase… douteuse (75% de winrate pour Boros contre 60% pour Jeskai) – tout comme Izzet Spells (#LaFauteDeBocchi).
Les statistiques de choix des decks bans n’ont pas été notées mais on peut tout de même se pencher sur le % de matchs joués par archétype par rapport au total possible.
Au-dessus de la droite se trouvent les archétypes ayant été joués plus que la moyenne tandis que c’est l’inverse en-dessous de celle-ci. Il peut y avoir plusieurs raisons pour ça. Concernant les decks Graveyard et Rogues, on peut imaginer que l’adversaire étant confiant sur sa capacité à les battre grâce à de la hate de cimetière (très présente dans le format) ou Bénédiction selon Gaia pour Rogues. Pour Esper Party ramené par Ennaer, on peut se dire que ses adversaires n’allaient pas bannir MonoG Ramp… :kanz:
A l’inverse, les decks Control – très représentés – n’ont été joués que 25,6% du temps. J’imagine que leurs adversaires avaient envie de s’amuser un peu. Pour Drakes, la piste à privilégier est sans doute la puissance du deck tandis que les decks Food ont des bons matchups assez spécifiques. Sans oublier le dégoût assez généralisé pour la paire Cauldron Familiar / Witch’s Oven.
Couleurs
Concernant le nombre de couleurs par deck, pas de folies avec 0 deck 5C mais une majorité de decks 2 et 3 couleurs (8 decks monocolores, 25 bicolores, 17 tricolores et 4 quadricolores).
Il ne faut pas tirer de conclusion parce que les archétypes comptent plus que le choix des couleurs dans un échantillon aussi faible mais il y aura eu peu de réussite pour les decks avec plus de 2 couleurs.
Colorités
Place aux colorités représentées : Abzan enregistrait le plus decklists différentes avec 6 decks suivi de Izzet, Jeskai et Golgari avec 5 decks.
Ici aussi les archétypes comptent énormément, les seuls decks Selesnya étant par exemple des decks Aura, un des tiers 1 du format. Pareil pour Rakdos qui signifie en réalité Sacrifice mais si l’inverse n’est pas vrai : Sacrifice s’est aussi décliné en version Golgari.
On voit également que Abzan aura été ultra représenté mais avec une réussite assez moyenne. Au final, les 6 decks en bas de classement jouaient du noir ! Contre le seul Rakdos dans le top 5. A noter que Bocchi représente 54% des matchs des decks Izzet.
Cartes
Avant le début du tournoi, j’avais sorti la liste des cartes les plus représentées dans les decklists : Binding the Old Gods (quelle surprise !) avec 42 copies, Chat/Four 32 copies, Opt 30, Ravenous Chupacabra 27 et Fatal Push 25. Beaucoup de cartes « noires ». Voilà ce que ça donne maintenant que les matchs ont été joués :
Je n’ai pas mis la liste complète (il y a 124 cartes jouées au moins 5 fois) mais seulement les ~20 meilleures et pires cartes en termes de points par match. Encore une fois, il faut plutôt prendre ça comme des stats funs qu’un jugement précis de la qualité d’une carte. Pour vraiment évaluer cet aspect, il faudrait pouvoir comparer le winrate avec/sans la carte en question pour chaque matchup mais ça semble peu réaliste notamment parce que certains archétypes ne sont jamais joués sans avoir x4 de certaines cartes.
Ceci étant dit, on peut tout de même ressortir quelques infos intéressantes. En-dehors du nombre important de cartes de Sacrifice en tête de classement (100% de winrate pour la decklist Rakdos de KaO), la présence de Young Pyromancer est significative car joué dans différents archétypes. Même constat pour Vilage Rites.
A l’inverse, la faible réussite de Binding the Old Gods pose question, la qualité de la carte n’étant à priori pas à remettre en question. Il paye les mauvais résultats des decks l’accueillant mais peut-être aussi que la méta du tournoi ne lui était pas favorable.
Glicko
Avant de conclure, petit passage par le classement Glicko (explication par ici) forcément largement impacté par une compétition avec autant de rencontres. Pour rappel, voilà le classement des participants au tournoi avant le début de celui-ci :
Ce qui nous permet d’ailleurs de checker qu’elles étaient les équipes à surveiller :
Mais aussi de simuler les résultats selon le classement Glicko de chacun :
La plupart des équipes ont performé au niveau attendu, exceptions faites (lorsqu’il y a eu 10 matchs ou plus de disputés) de Zanza / Kanzan et Vjetfz / Etienne du côté négatif et Valaritas / KaO du côté positif.
Des résultats qui ont rabattu les cartes (sans mauvais jeu de mots) sur le classement Glicko :
Première remarque : 13 joueurs ressortent du tournoi avec différentiel positif contre seulement 5 en négatif. Les joueurs ayant le plus chuté étaient classés assez haut en début de championnat : ils ont donc rapporté de nombreux points à leurs adversaires.
Autre élément, l’évolution de Vjetfz peut paraitre énorme mais il n’avait que 7 games avant la compétition donc son classement est amené à évoluer rapidement (dans un sens ou l’autre) avant de se stabiliser.
Pour finir là-dessus, félicitations à Valaritas & KaO, vainqueurs sans contestation de la 3ème édition du championnat forgeron !
Méta
Enfin, je vous pose juste l’évolution au classement Glicko des decks impactés par le tournoi :
Merci d'avoir lu jusqu’ici et à bientôt pour un nouvel article !
Birdace
bottom of page