COMMUNAUTE FORGERON FR

Report du championnat forgeron, 4ème édition
par birdace
 
        
Confrères et consœurs forgeron·ne·s, on se retrouve un peu moins d’un an plus tard pour faire le bilan de cette nouvelle itération du Championnat Forgeron, cette fois organisé par un Bocchi ivre de batailles. Comme à l’habitude, attendez-vous à un raz de marée de chiffres et de graphiques.


Rappel du format

A chaque édition son format et l’édition 2022 du championnat ne déroge pas à la règle. On repart sur un tournoi en solo où chaque participant devra ramener deux decks d’archétypes différents et se rosser en BO3 de BO3 face aux adversaires de sa poule. Chaque deck doit être joué une fois puis c’est au choix des joueurs lors du 3ème match (s’il doit avoir lieu).

 

Pour désigner un gagnant, on va au plus simple : chaque manche remportée rapportera 1 point au vainqueur. Les participants peuvent donc engranger entre 0 et 2 points par BO3 de BO3.

 

Ce fut un championnat à l’échelle un peu plus restreinte que les précédentes mais il aura tout de même réuni 9 forgerons et 70 matchs auront été joué. Bien assez pour en ressortir des stats en tout genre et un avis tranché et définitif sur le format en tout cas !

 

Archétypes
 

Avec « seulement » 18 decks au total, peu d’archétypes furent présents en multiples mais Sacrifice (2 Rakdos, 1 Mardu + la version Anvil de Ennaer) et Blink (2 4C et 1 Esper) font figures d’exceptions. On aurait ici les deux decks principaux du format ?

 

On peut aussi citer les deux decks Aggro Spells ramenés par Marmotte et Etienne sous l’impulsion de la sortie récente de Illuminator Virtuoso.

 

Concernant le winrate, difficile de ne pas mettre en avant Rakdos Sacrifice et ses 85% de victoires, loin devant… Mardu Sacrifice (66,7%) et le duo Esper Blink / MonoR Burn (62,5%).

 

Voici le tableau avec le winrate par deck :

 

 

 

 

​

 

(cliquez sur l'image pour la voir en grand)

​

J’ai également mis en avant le pourcentage de victoire avant le championnat pour identifier les decks ayant sur/sous-performés par rapport à leur habitude. Déjà, la plupart des decks se situent dans un intervalle assez proche de leurs performances précédentes. Mais quelques exemples valent le coup de s’attarder dessus :

 

 

• 4C Blink avait le meilleur winrate avant le début du championnat mais a gagné pendant le tournoi moins d’une game sur deux. En-dehors des versions probablement sous-optimales (et qui ont bien évolué depuis) apportées par les participants, 4C Blink est un deck qui a tendance à écraser les decks au power level inférieur et son winrate se retrouve ainsi un peu gonflé artificiellement. Ce qui n’en fait pas un deck mauvais pour autant mais c’est dans ce genre de cas qu’une statistique comme le classement Glicko prend son intérêt.

​

• Boros Spells et MonoW Spells ont rencontré deux trajectoires totalement différentes lors du championnat pour deux decks aussi similaires. La raison se trouve probablement autant dans les matchups affrontés que le faible échantillon pour la même raison que l’écart de taux de victoires hors-championnat ne devrait pas être aussi différent.

​

• Concernant Izzet Control, je peux bien en parler vu que je suis la personne à l’avoir ramené. Tout simplement, je n’avais (par flemme) fait aucun effort pour battre Sacrifice et ça c’est vu avec 0% de victoire contre cette archétype et 100% de victoire contre le reste du field. Dommage pour le deck, il a trouvé pas mal de decks Sacrifice sur sa route.

​

• Pour Orzhov Revolt, je n’aurais pas grand-chose à dire étant donné le peu de matchs mais le deck est sans doute un peu trop gentil et attaquable par rapport à l’évolution du format.

​

• Reste Rakdos Sacrifice qui est un deck très puissant ayant régulièrement des ajouts avec chaque édition qui lui permit d’arriver à des decklistes très abouties. Le chiffre de 85% de victoires n’est cependant pas totalement représentatif de cette situation et le deck a profité de la faible présence d’archétypes le contrant. Ces archétypes étant malgré tout assez peu nombreux et pas forcément populaires (pour différentes raisons), il ne serait pas si étonnant de voir ce constat se reproduire tant que des joueurs ramèneront Sacrifice en tournoi.

​

​

Autre statistique que vous pouvez trouver en bas de ce tableau, plus pour le fun celle-ci : le pourcentage de fois où un deck a été choisit pour disputer le 3ème BO3 (quand celui-ci avait lieu d’être). Avec deux catégories distinctes pour les decks les plus polarisés : les joueurs qui font le choix pour une question de puissance et ceux qui privilégient l’archétype qu’ils préfèrent jouer.

 

 

En bonus, voici – pour chaque joueur – le

pourcentage d’affrontements ayant été

jusqu’au 3ème BO3.

​

Où l’on voit que Zanza n’avait vraiment pas

le temps tandis que Bocchi et Kanzan

préfèrent faire durer le plaisir.

​

CARTES
 

Nous avons assisté avec ce championnat à un phénomène aussi rare qu’exceptionnel : aucune liste ne joue Binding the Old Gods, la carte la plus plébiscitée de ces dernières années en forgeron. Bon ok, il y a deux exemplaires dans le deck Golgari Midrange de Bocchi mais ne laissez jamais une vérité perturber une anecdote percutante.

 

L’information reste cependant marquante tant la saga avait laissé sa trace sur le dernier championnat. Pour rappel, la liste des cartes les plus représentées dans les decklists de l’époque : Binding the Old Gods avec 42 copies, Chat/Four 32 copies, Opt 30, Ravenous Chupacabra 27 et Fatal Push 25.

 

En comparaison, voici le top 10 cette année :

 

 

 

​

​

​

​

​

​

​

​

 

Beaucoup de cartes de Sacrifice, Soulherder pour Blink et Kor Skyfisher pour le beau jeu tandis que Fatal Push reste la gestion préférentielle. Le format continue de réduire sa mana value moyenne ce qui profite à Fatal Push tout en faisant de Binding une carte un peu lente. En parallèle, les decks ont tendance à varier leurs menaces ou les protéger, ce qui rend encore plus dur à justifier le fait de dépenser 4 manas dans un removal, aussi polyvalent soit-il.

 

Concernant le side, on retrouve les coupables habituels. Lantern n’est plus aussi impactant que par le passé mais compense par son incolorité tandis que Curse est une bonne réponse à Chat/Four et Gobelins tout en faisant également le taff contre Blink.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La principale nouveauté est By Force qui peut casser 2-3 artefacts d’un coup sans souci dans ce méta post-Kamigawa.

 

Pour finir, voici un petit coup d’œil du côté des winrates des cartes. Je vous laisse me dire si vous en tirez des enseignements intéressants car ce n’est pas évident, cette statistique atteint vite ses limites.

​

​

 

 

 

 

 

 

 

​

​

​

​

 

 

 

 

 

​

​

​

​

 

​

Glicko

Avant de conclure, petit passage par le classement Glicko (explication par ici) et son évolution suite au championnat, que ce soit pour les joueurs ou les decks.

 

​

 

 

 

 

 

 

 

​

 

On commence par les participants au tournoi : beaucoup de légères diminutions et un gros up pour KaO qui récolte les fruits de tant d’années à jouer Sacrifice et passe à la deuxième place du classement Glicko.

​

​

 

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

Félicitations évidemment aussi à Bocchi qui a assumé son statut de numéro 1 et ce malgré un deck Golgari Midrange assez peu performant.

​

Enfin, je vous pose juste l’évolution au classement Glicko des decks impactés par le tournoi :

 

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

 

 

 

 

​

 

 

 

 

 

​

​

​

​

​

​

Merci d'avoir lu jusqu’ici et à bientôt pour un nouvel article !
Birdace